თქვენი კარგი ნამუშევრის ცოდნის ბაზაზე წარდგენა მარტივია. გამოიყენეთ ქვემოთ მოცემული ფორმა

სტუდენტები, კურსდამთავრებულები, ახალგაზრდა მეცნიერები, რომლებიც იყენებენ ცოდნის ბაზას სწავლასა და მუშაობაში, ძალიან მადლობლები იქნებიან თქვენი.

მსგავსი დოკუმენტები

საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილება: არსი, მნიშვნელობა და ძირითადი მახასიათებლები. სასამართლო გადაწყვეტილებების იურიდიული ძალა, მათი სახეები და მახასიათებლები. საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილებების მიღება, გამოცხადება და გასაჩივრება. საქმის განხილვისა და გადაწყვეტის პროცესში მისი საქმიანობის შესწავლა.

კურსის სამუშაო, დამატებულია 07/07/2014


საარბიტრაჟო სასამართლოს სასამართლო აქტების ცნება და სახეები. საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილების მოთხოვნები. საარბიტრაჟო სასამართლოს განმარტება (ფორმა და შინაარსი). საარბიტრაჟო სასამართლოების სასამართლო აქტების აღსრულებასთან დაკავშირებულ საქმეებზე წარმოების თავისებურებანი.

ტესტი, დამატებულია 06/26/2012


სასამართლო გადაწყვეტილებებისა და სარჩელების ცნებები, სასამართლო გადაწყვეტილების არსის განსაზღვრა. საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილებების კანონიერება, მართებულობა, მოტივაცია. საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილების, როგორც დარღვეული უფლების დაცვის აქტის, მოთხოვნების ანალიზი.

დისერტაცია, დამატებულია 06/20/2010


რუსეთის ფედერაციის კანონის ანალიზი 2014 წლის 5 თებერვლის N 2-FKZ კონსტიტუციაში ცვლილების შეტანის შესახებ "უზენაესი სასამართლოსა და პროკურატურის შესახებ". უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოსა და სახელმწიფოს უზენაესი სასამართლოს გაერთიანების პროცესში წარმოქმნილი ძირითადი პრობლემების განხილვა.

რეზიუმე, დამატებულია 06/02/2014


მართლმსაჯულების მახასიათებლები ბიზნესისა და სხვა ეკონომიკური საქმიანობის სფეროში. საარბიტრაჟო პროცესის ეტაპების განხილვა. საარბიტრაჟო სასამართლოს უფლებამოსილების შესწავლა სააღსრულებო წარმოებაში. სასამართლო სხდომაზე გამოუცხადებლობისთვის ჯარიმის დაკისრება.

ტესტი, დამატებულია 25/11/2015


რუსეთის ფედერაციაში საარბიტრაჟო სასამართლოების აქტების კონცეფცია და სახეები. არსი, მნიშვნელობა, მისი გადაწყვეტილების მიღების წესი. საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილების იურიდიული ძალა. მისი შინაარსი და მისთვის ძირითადი მოთხოვნები. საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილების ხარვეზების გამოსწორება.

რეზიუმე, დამატებულია 13/11/2013


საარბიტრაჟო სასამართლოების ისტორია რუსეთში, საარბიტრაჟო სასამართლოს სტრუქტურა, საარბიტრაჟო სასამართლოს კომპეტენცია, სიახლეები საარბიტრაჟო კანონმდებლობაში. საარბიტრაჟო სასამართლოების შესახებ კანონმდებლობა. საარბიტრაჟო სასამართლო სისტემის გაუმჯობესება.

კურსის სამუშაო, დამატებულია 06/27/2003

სპორტი საარბიტრაჟო სასამართლოლოზანაში მან დააკმაყოფილა 28 რუსი სპორტსმენის საჩივარი, მაგრამ ზოგადად გადაწყვეტილებამ მათ შორის დიდი სიხარული არ გამოიწვია.

„არანაირი ემოცია აღარ მაქვს. წელს იმდენი რამ მოხდა, რომ ახლა ვერ ვიქნები ბედნიერი. მინდა ოლიმპიადაზე ასპარეზობა? რა თქმა უნდა, მაგრამ მაინც ყველაფერი ჩემზე არ არის დამოკიდებული, ”- თქვა TASS-მა ლოზანის სპორტის საარბიტრაჟო სასამართლოს (CAS) გადაწყვეტილებაზე, ჩონჩხის სპორტსმენი ალექსანდრე ტრეტიაკოვი, რომლის საჩივარი დაკმაყოფილდა. მან RIA Novosti-ს განუცხადა, რომ წავა 2018 წლის ოლიმპიადაზე, თუ IOC მას თამაშებში მონაწილეობის მოწვევას გაუგზავნის.

მსოფლიოს ჩემპიონმა სწრაფ სრიალში, რუსმა ოლგა ფატკულინამ, რომელიც ასევე გაამართლა CAS-მა, თქვა, რომ მისთვის გამარჯვება 2018 წლის თამაშებზე დაშვება იქნება.

„ჩემი პატიოსანი შრომით მედალი დავიმსახურე. დღევანდელი გადაწყვეტილების შესახებ რომ შევიტყვე, ჩემი ბედნიერება არც შემცირებულა და არც გაიზარდა. ყველაფერი ისე იყო, როგორც უნდა ყოფილიყო. გამარჯვება იქნება, თუ ოლიმპიურ თამაშებზე მოგვიშვებენ. ახლა დაველოდებით, თუ როგორ გადაწყდება ყველაფერი მიღებასთან დაკავშირებით. მერე გავიხარებთ. ახლა ისეთი მდგომარეობაა, რომ ემოციები არ არის. ველოდებით, როგორ განვითარდება ყველაფერი სიტუაციის მიხედვით“, - აღნიშნა მან.

„ყველაზე დიდი იმედგაცრუება ის არის, რომ, კარგი, ისინი იტყვიან მიზეზს და ჩვენ შეგვიძლია ვიჩხუბოთ, გავასაჩივროთ და ა.შ. მაგრამ ჩვენ საერთოდ არ ვიცით მიზეზი, რატომ. უბრალოდ ოლიმპიურ თამაშებზე არ მიიწვიეს, ხედავთ, იცით, როგორ დაპატიჟეს ვიღაც ეზოში ფეხბურთის სათამაშოდ, ჩვენ კი არ დაგვიპატიჟეს“, - ციტირებს მსოფლიოსა და ევროპის ჩემპიონი ბიატლონის მაქსიმ ცვეტკოვს.

თუმცა, ყველა სპორტსმენი არ არის უარყოფითი. ოლიმპიური ჩემპიონისოჭის 2014 წლის ბიატლონი, მსოფლიო ჩემპიონი ანტონ შიპულინი თვლის, რომ ცხოვრება გრძელდება. „მინდა, რომ ყველა სპორტსმენი და ყველა გულშემატკივარი გაერთიანდეს ამ მომენტში და გაიგოს, რომ ჯერ ყველაფერი წინ გვაქვს და ჩვენ, რუსეთი, ძლიერი ქვეყანაძლიერი ძალაა“, - თქვა მან.

სპორტსმენმა ნატალია მატვეევამ CAS-ის გადაწყვეტილების შესახებ ვარჯიშის დროს შეიტყო:

პუბლიკაცია საწყისი ნატალია მატვეევა(@matveeva_natalia_rus) 1 თებერვალი, 2018, 1:24 PST

ჩონჩხის სპორტსმენი ელენა ნიკიტინა, რომლის საჩივარიც სასამართლომ დააკმაყოფილა, აღნიშნა, რომ ჯერ კიდევ არსებობს სამართალი: ”განწყობა ბრძოლაა, როგორც ეს იყო. რა თქმა უნდა, ძალიან გახარებულები ვართ და ველოდით ამ გადაწყვეტილებას - სამართალი ხომ არსებობს. რა თქმა უნდა, ჩვენ ველოდებით მოწვევას საერთაშორისო ოლიმპიური კომიტეტისგან, ასე ვთქვათ, ჩვენ თვითონ ვითხოვეთ ეს დღესასწაული.

მოთხილამურემ ალექსეი პეტუხოვმა აღიარა, რომ ის ორმაგ მდგომარეობაში იყო ახალი ამბებიდან: ”ცოტა დაბნეული ვარ, მესმის, რომ ეს ყველაფერი დასრულდა, მაგრამ მე გაუგებარ, ორმაგ მდგომარეობაში ვარ. გამოდის, რომ ოლიმპიური თამაშებისთვის გაუგებარია, IOC ალბათ არ დაუშვებს და სია უკვე ჩამოყალიბებულია. მაგრამ ის, რომ მსოფლიო ჩემპიონატისთვის მზადებას გავაგრძელებთ, დადებითი გადაწყვეტილებაა. ახალი ძალებით ახალი ბრძოლისთვის! სამართლიანობამ გაიმარჯვა, არსებობს უმაღლესი ძალები და სიმართლე ყველა საზიზღარზე მაღლა დგას. ახლა, ვინც ჩვენზე ცუდად ლაპარაკობდა, იფიქრონ, შერცხვეს. და ჩვენ გამოვედით გამარჯვებულები, მშვენიერია, რომ სასამართლომ მოგვისმინა. ”

მისი თქმით, სოჭის შედეგების დაბრუნება პირველ რიგში იმ სპორტსმენებისთვისაა მნიშვნელოვანი, რომლებმაც იქ მედლები მოიპოვეს. „და ჩემს მე-8 ადგილს ძირითადად არანაირი ეფექტი არ აქვს. რაც შეეხება 2018 წლის ოლიმპიურ თამაშებს, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ იქ მივიდეთ სიაში. გაგიჭირდება იქ წასვლა. როგორც მივხვდი, ამის ძალიან მცირე პროცენტი შესაძლებელია. მე მზად ვარ წასასვლელად, მზად ვარ ვიბრძოლო, მაგრამ აქ კომენტარის გაკეთება რთულია, სიტუაცია ჯერ კიდევ გაურკვეველია“, - დასძინა პეტუხოვმა.

”ეს არის კარგი ამბავი, რომ მე და ტანია ივანოვა გაამართლეს, სამართლიანობამ გაიმარჯვა. ახლა ჩვენ უნდა გადავწყვიტოთ, პირველ რიგში, ივანოვას ჩართვის საკითხები ოლიმპიური შემადგენლობა. ისე, ჩვენი სამწვრთნელო შტაბი ოლიმპიადაზე სრულად უნდა აღდგეს, რადგან სპორტსმენები უდანაშაულოდ ცნეს. ჩვენ გავაგრძელებთ მომზადებას და ვიმედოვნებთ, რომ ოლიმპიადისთვის ყველა აკრედიტაციას მოგვცემს“, - განაცხადა მან მთავარი მწვრთნელირუსეთის ნაკრები ლუჟეალბერტ დემჩენკო.

შეგახსენებთ, რომ ხუთშაბათს CAS-მა გაასაჩივრა 28 რუსი სპორტსმენი, გააუქმა მათი უვადო აკრძალვა ოლიმპიურ თამაშებში მონაწილეობის შესახებ, რომელიც IOC-მ ადრე დაუწესა სპორტსმენებს.

სპორტსმენები საერთაშორისო ოლიმპიურმა კომიტეტმა შეაჩერა დენის ოსვალდის ხელმძღვანელობით კომისიის გამოძიების შემდეგ, რომელმაც გადაამოწმა სოჭის 2014 წლის ოლიმპიური თამაშების დოპინგის ნიმუშები. სოჭის თამაშებზე გამართლებული სპორტსმენების შედეგები აღდგენილია.

სიახლე, 15:05 01.02.2018

CAS აგზავნის სიგნალს IOC-ს: ექსპერტები კომენტარს აკეთებენ ლოზანის სასამართლოს გადაწყვეტილებაზე

კონტექსტი

მოსკოვი, 1 თებერვალი - RAPSI, დიანა გუცული.

ხუთშაბათს CAS-მა სრულად დააკმაყოფილა 28 და ნაწილობრივ დააკმაყოფილა 11 39 საჩივრიდან რუსი სპორტსმენები, სამუდამოდ აეკრძალა ოლიმპიურ თამაშებში მონაწილეობა დოპინგის ეჭვის გამო, ნათქვამია სასამართლოს პრესრელიზში. სასამართლომ თითოეული საქმე ინდივიდუალურად განიხილა და სრულად დააკმაყოფილა 28 სპორტსმენის საჩივარი, მათთან დაკავშირებით შეგროვებული მტკიცებულებები არასაკმარისად ცნო. ამავდროულად, CAS დათანხმდა ბრალდებებს 11 სპორტსმენის წინააღმდეგ, მაგრამ გადაწყვიტა გააუქმოს უვადო დისკვალიფიკაცია და შემოიფარგლოს მასში მონაწილეობის აკრძალვით. მომავალი თამაშებიკორეაში.

ანგარიში არ აერთიანებს

ადვოკატი არტემ ფაცევი, რომელიც სასამართლოში რუსი სპორტსმენების ინტერესებს წარმოადგენს, მიიჩნევს, რომ დღევანდელი გადაწყვეტილება ადასტურებს სასამართლოს დამოუკიდებელი არბიტრების მხრიდან IOC-ის მიდგომის მხარდაჭერას.

„როგორც ჩანს, CAS არბიტრები ამით მოუწოდებენ IOC-ს იხელმძღვანელოს ფუნდამენტური პრინციპებიოლიმპიზმი და ოლიმპიური ქარტიით გათვალისწინებული სამართლებრივი პრინციპები. ეს ისეთი მკაფიო და ძლიერი სიგნალია უმაღლესი ხელისუფლების მხრიდან, რომ ქარტიის თავისუფალი ინტერპრეტაცია მიუღებელია. იმედი მაქვს, IOC-ის მიდგომა შეიცვლება და ბიჭები, რომლებიც გამართლებულები არიან, სწრაფად მიიღებენ მოწვევას თამაშებზე და შეძლებენ იქ მისვლას და თამაშს“, - განუცხადა ფაცევმა RAPSI-ს.

ადვოკატი სვეტლანა გრომადსკაია იხსენებს, რომ საჩივრების განხილვისას სასამართლომ შეისწავლა მტკიცებულებები თითოეულ სპორტსმენთან დაკავშირებით, მათ შორის გრიგორი როდჩენკოვის მოხსენება (ფედერალური სახელმწიფო უნიტარული საწარმოს ანტიდოპინგ ცენტრის დირექტორი - დაახლ. რაფსი). ცხადია, რუსული მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებები საკმარისი იყო იმისთვის, რომ დავასკვნათ, რომ ჩვენი სპორტსმენები არ იყვნენ ჩართულნი ბრალდებებში, რა თქმა უნდა, იმედი მაქვს, რომ ჩვენი სპორტსმენები დროულად იქნებიან IOC-ის გადაწყვეტილება თავდაპირველად აჩენს კითხვებს, კარგია, რომ ის არ არის საბოლოო და არსებობს სასამართლო, რომელიც ხელმძღვანელობს ინდივიდუალური პასუხისმგებლობის პრინციპით მხოლოდ მისი მოხსენებით და მაკლარენის ანგარიშით (რიჩარდ მაკლარენი). დაახლ. რაფსი), დარწმუნებული ვარ, ახლა ყველას აქვს შანსი დაამტკიცოს თავისი უდანაშაულობა“, - განაცხადა ჰრომადსკამ.

დანაშაულისა და სასჯელის გარეშე

ადვოკატი მაქსიმ როვინსკი აღნიშნავს, რომ სააპელაციო სასამართლოს გადაწყვეტილებას არანაირი კავშირი არ აქვს იმასთან, იყო თუ არა რუსეთში დოპინგის მხარდაჭერის სისტემა. „სასამართლო თითოეულ საქმეს ცალ-ცალკე განიხილავს და მტკიცებულებებს ცალ-ცალკე, ასე რომ, ჩვენ ვხედავთ, რომ ლოზანის სასამართლოში კოლექტიური პასუხისმგებლობის პრინციპმა ვერ იპოვა მხარდაჭერა, ეს ძალიან მნიშვნელოვანია და ეს იმაზე მეტყველებს, რომ ყველა სპორტსმენი, ვინც სანქცირებული იყო, უნდა ეცადოს გასაჩივრება სპორტული იურისდიქციის სასამართლოებში.

თავის მხრივ, ადვოკატი ალექსეი მელნიკოვი დარწმუნებულია, რომ მთელი სიტუაცია რუსი სპორტსმენების შეჯიბრებებში მონაწილეობის გამორიცხვით აშკარად პოლიტიკური ხასიათის იყო და, იურიდიული თვალსაზრისით, თავდაპირველად საკმარისად გამართლებული არ ჩანდა.

„არგუმენტები სპორტული ორგანიზაციებიიურიდიული თვალსაზრისით უკიდურესად არადამაჯერებლად ჟღერდა. ეს ეხებოდა არა ინდივიდუალურ პრეტენზიებს, არამედ სპორტსმენთა მთელი ჯგუფისთვის დანაშაულის კოლექტიური მინიჭებას, რაც კანონით მიუღებელია, ვინაიდან მოქმედებს ლათინური პრინციპი „არა დანაშაული, არ არის სასჯელი“. ვვარაუდობ, რომ სრული გამართლების შემთხვევაში, სასამართლომ ვინმეს სადღაც ხსენება აბსოლუტურად არასაკმარისად მიიჩნია. უკაცრავად, მაგრამ ეს ხუმრობაა: "ღობეზე ერთი რამ წერია, მაგრამ იქ შეშაა". მტკიცებულება არის კონკრეტული დოკუმენტები, ანალიზი ან თუნდაც ჩვენება. და ამ შემთხვევაში საკმარისად შეიძლება ჩაითვალოს ერთი გაქცეული და განაწყენებული თანამდებობის პირის ჩვენება, რომელმაც ყველაფერი თავად მოაწყო? (როდჩენკოვა - დაახლ. რაფსი) მე მჯერა, რომ მათი რაოდენობა უკიდურესად არ არის საკმარისი. მისი ჩვენება ზოგადი ხასიათისაა, ის საუბრობს „ყველაზე“ და „ბევრზე“. საჩივრების ნაწილობრივ დაკმაყოფილების შემთხვევაში, ვფიქრობ, რომ დაირღვა თანასწორობის პრინციპი. აღმოჩნდა, რომ კანადელი ან ნორვეგიელი სპორტსმენები, რომლებიც ოდესღაც იმავე დარღვევისთვის იყვნენ ნასამართლევი, ახლა, ვადის გასვლის შემდეგ, შეძლებენ თამაშებში მონაწილეობას, ხოლო რუს სპორტსმენებს ეს უფლება სამუდამოდ ჩამოერთმევათ? ეს არის ეროვნებით დაფუძნებული დისკრიმინაციული მიდგომა და მიუღებელია. სასამართლო - სწორედ ეს არის სასამართლო - არის თუ არა სიტუაცია, როდესაც სპორტსმენი ბოროტად იყენებს დოპინგს, ან სიტუაცია, როდესაც ტესტებში აღმოჩენილია ნივთიერება, მაგრამ ეს ნივთიერება შემთხვევით მოხვდა სპორტსმენის სხეულში“, - მელნიკოვი. განმარტა.

ექსპერტის თქმით, ლოზანის სასამართლოს გადაწყვეტილება კანონიერია და ამიტომ მისასალმებელია. „ეს ადასტურებს, რომ ყველა არ არის მზად კანონზე გადაფურთხონ მხოლოდ პოლიტიკური სიტუაციის მოსაწონად“, - დაასკვნა მელნიკოვმა.

ბლოგზე დამატება

გამოქვეყნების კოდი:

ლოზანის სპორტის საარბიტრაჟო სასამართლოს (CAS) გადაწყვეტილება რუსი სპორტსმენების საჩივრებზე არის ნათელი სიგნალი საერთაშორისო ოლიმპიური კომიტეტისთვის (IOC), რომ ქარტიის თავისუფალი ინტერპრეტაცია დაუშვებელია, მიიჩნევენ RAPSI-ს მიერ გამოკითხული ექსპერტები.

15:05 01.02.2018

როგორი იქნება:

ლოზანის სპორტის საარბიტრაჟო სასამართლოს (CAS) გადაწყვეტილება რუსი სპორტსმენების საჩივრებზე არის ნათელი სიგნალი საერთაშორისო ოლიმპიური კომიტეტისთვის (IOC), რომ ქარტიის თავისუფალი ინტერპრეტაცია დაუშვებელია, მიიჩნევენ RAPSI-ს მიერ გამოკითხული ექსპერტები.

დოპინგი

თვალებში რუსი გულშემატკივრებილოზანის სპორტის საარბიტრაჟო სასამართლო (CAS) ცივი, ცინიკური სასამართლო ორგანოა, რომელიც თავდაპირველად მტრულად იყო განწყობილი დოპინგში ბრალდებული რუსი სპორტსმენების მიმართ. თუმცა, 29 თებერვალს CAS-მა სრულიად გაამართლა ველოსიპედისტი ალექსანდრე კოლობნევი, რომელმაც დაამტკიცა თავისი უდანაშაულობა. სპორტულმა ადვოკატმა ვიქტორ ბერეზოვმა, რომელიც უშუალოდ იყო დაკავშირებული „კოლობნევის საქმესთან“, განუცხადა SE-ს იმის შესახებ, თუ რატომ გაამართლა CAS-მა რუსი სპორტსმენი პირველად თავის ისტორიაში.

წარმატების გასაღები

”მე ისევე, როგორც თქვენ, ვერ ვიხსენებ დოპინგის შემთხვევას, როდესაც რუსი სპორტსმენის დასჯა დადებითი ტესტისთვის შემცირებულიყო გაფრთხილებამდე”, - თქვა ვიქტორ ბერეზოვმა. სწორედ ის წარმოადგენდა ფედერაციის ინტერესებს CAS-ში ველოსიპედითრუსეთი (FVSR), რომელმაც გააფრთხილა კოლობნევი, რის შემდეგაც ველოსიპედის საერთაშორისო კავშირმა (UCI) გააპროტესტა რუსული მხარის ეს გადაწყვეტილება.

არც ისე ბევრი გახმაურებული საქმე, რომელშიც რუსები იყვნენ ჩართული CAS-ის მეშვეობით. „ლაზუტინას/დანილოვას საქმე“, „ჩეპალოვას საქმე“, „იურიევას/ახატოვას/იაროშენკოს საქმე“, „შვიდის საქმე“, სადაც ბრალდებულები რუსი სპორტსმენები იყვნენ, - დაიწყო ბერეზოვმა ჩამოთვლა და დაავიწყდა აღნიშვნა. მხოლოდ „ყაბაევა/ჩაშჩინას საქმე“. - "შვიდში" მე წარმოვადგენდი ყოვლისმომცველს CAS-ში მსუბუქი წონის ფედერაციამძლეოსნობა. ARAF-ში სპორტსმენებს ორი წელი მისცეს, IAAF-ში კი ოთხი წელი მოითხოვეს. CAS-მა გადაწყვიტა - 2 წელი და 9 თვე. ჩვენი ვადა უფრო ახლოს აღმოჩნდა, ვიდრე IAAF-ის ვადა, მაგრამ ამ საქმის მოგებულად მიჩნევა არაკეთილსინდისიერია. გულწრფელად რომ გითხრათ, ლოზანაში ერთი მიზნით წავედით: დისკვალიფიკაციის ისეთი პირობების მიღწევა, რომ სპორტსმენებმა ლონდონის ოლიმპიადაზე იასპარეზენონ. საბედნიეროდ, ჩვენ წარმატებას მივაღწიეთ.

- დოპინგის თითოეული შემთხვევა ინდივიდუალურია. მაგრამ მაინც, რა არის საჭირო CAS საქმის მოსაგებად?

ადვოკატის თვალსაზრისით საუბრისას, ძალიან მნიშვნელოვანია დავივიწყოთ, თუ როგორ მუშაობს სასამართლოები რუსეთში. რადგან CAS-ს არაფერი აქვს საერთო ჩვენს მართლმსაჯულების სისტემასთან. ადვოკატ კუჩერენას მუშაობა ლოზანაში „ლაზუტინა/დანილოვას საქმეზე“ 2002 წელს სახელმძღვანელოდ იქცა. პირველი, რაც მან გააკეთა მოსმენების დასაწყისშივე, იყო მთელი სასამართლოს, მათ შორის მის მიერ არჩეული არბიტრის გასაჩივრება. როდესაც მას ეს უარყვეს, ბევრისთვის ნაცნობი რიტორიკა დაიწყო - "პროვოკაცია რუსეთის წინააღმდეგ", "პოლიტიკური შეთქმულება". მაგრამ როგორ შეეძლო კუჩერენას თეორიულად ზეწოლა რუსეთში სასამართლოზე, უბრალოდ შეუძლებელია ლოზანაში. და შედეგად, საქმე, რა თქმა უნდა, დაიკარგა. უფრო მეტიც, CAS-მა გადადგა იშვიათი ნაბიჯი: საბოლოო გადაწყვეტილებაში მან დაავალა ლაზუტინს გადაეხადა 25 ათასი შვეიცარიული ფრანკი IOC-ისთვის მისი წარმომადგენლის გამომწვევი საქციელისთვის.

CAS-მა მიიღო ბევრად უფრო დემოკრატიული პროცედურა მტკიცებულებების მიწოდებისთვის, ვიდრე რუსეთში. ჩვენ არ შეგვიძლია, შედარებით რომ ვთქვათ, უბრალოდ დავბეჭდოთ ტექსტი ინტერნეტიდან და წარმოვადგინოთ იგი მტკიცებულებად. CAS-ში შეგიძლიათ. იმ შემთხვევაში, რა თქმა უნდა, როცა მეორე მხარე არ აპროტესტებს.

CAS-ის კიდევ ერთი თვისება ის არის, რომ იქ თავიდანვე გამჭვირვალეა. განსაზღვრულ ვადამდე, თქვენ უნდა გაამჟღავნოთ ყველა თქვენი მტკიცებულება, გაამჟღავნოთ ყველა მოწმის სახელი და ჩამოაყალიბოთ მათი პოზიცია და ინფორმაციის არსი, რომელიც მათ სურთ გადასცენ სასამართლოს. რუსი იურისტები ხშირად სულ სხვა რამეს ემზადებიან. ისინი წერენ საჩივარს და შემდეგ ელიან სასამართლო პროცესს, რომლის დროსაც ისინი ამოიღებენ ახალ მტკიცებულებებს მეორე მხარის დასაშლელად.

- CAS განზრახ ანულირებს ადვოკატის დებატებს?

არის დებატები, მაგრამ გარკვეულ ფარგლებში. ნებისმიერ ადვოკატს, რომელსაც წარუდგენენ ახალი მტკიცებულებების მთას, დაუყოვნებლივ დასჭირდება დრო პასუხის მოსამზადებლად. საქმე ჭიანურდება. CAS-ში ასეთი რამ არ არსებობს. მხარეები მოსმენისთვის სრულად მომზადებულები მიდიან. და თავად CAS არბიტრებს აქვთ შესაძლებლობა გაეცნონ საქმის არსს, სულ მცირე, ზოგადი თვალსაზრისით.

სპორტის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს თითქმის 20 წლიანი მოღვაწეობის მანძილზე, მან განიხილა უამრავი საქმე. და ერთ, ორ, ხუთ შემთხვევაში აუცილებლად შეგიძლიათ იპოვოთ მსგავსი პუნქტები. ზოგადად, ადვოკატისთვის CAS პრაქტიკის შესწავლა წარმატების პირველი გასაღებია. მაგალითად, „კოლობნევის საქმეზე“ გადაწყვეტილებაში CAS-ს აქვს მითითება ამ სასამართლოს მიერ ადრე მიღებულ ოცამდე გადაწყვეტილებაზე.

- დანარჩენ გასაღებებზე რას იტყვით?

აუცილებელია საქმის განსახილველად დანიშნული კონკრეტული არბიტრების პრაქტიკის შესწავლა. ჩვენ აღმოვაჩინეთ ნაფიც მსაჯულთა თავმჯდომარის, იტალიელი ლუიჯი ფუმაგალის რამდენიმე გადაწყვეტილება და „კოლობნევის საქმეზე“ პასუხში მას ჩვენთვის ხელსაყრელ მომენტებში მივმართეთ. ვფიქრობ, ნებისმიერი ადამიანი კმაყოფილია, როდესაც მისი გადაწყვეტილებები ცნობილია და მოხსენიებულია.

კოლობნევთან და მის ადვოკატთან კლოდ რამონისთან ერთად, CAS-ის წესების მიხედვით, ავირჩიეთ ერთ-ერთი არბიტრი - ამერიკელი ჯეფრი ბენცი. ის იყო ერთ-ერთი მათგანი, ვინც გადაწყვიტა არ მოეხდინა დისკვალიფიკაცია ბრაზილიელი მოცურავე სეზარ სიელო ფილოს, რომლის გახმაურებულმა საქმემ გარკვეულწილად შექმნა პრეცედენტი CAS-ში. შეხვედრის დროს ბენცმა UCI-ს ადვოკატს კითხვები დაუსვა, რამაც ცხადყო, რომ კოლობნევის შემთხვევაში ის არ იყო საერთაშორისო ფედერაციის მხარეს.

და ბოლოს, წარმატების კიდევ ერთი გასაღები არის თავისუფლად ცოდნა ინგლისური. საკუთარი გამოცდილებიდან შემიძლია დაგარწმუნოთ, რომ არც ერთ მთარგმნელს არ აქვს სრულყოფილად ფლობა იურიდიულ, სპორტულ ან დოპინგ ლექსიკას. ამიტომ, CAS-ში ადვოკატის მთარგმნელთან მისვლა ნიშნავს თქვენი შანსების ავტომატურად შემცირებას.

თავიდან რუსი ადვოკატები მოვიდნენ CAS-ში და არ იცოდნენ როგორ მოქცეულიყვნენ. სასამართლოს დამოკიდებულება მათ მიმართ აშკარად იყო პროექციული სხვა რუს ადვოკატებზე. როდის მოხდა მათი აღქმის ცვლილება?

მეჩვენება, რომ ეს მოხდა 2004 წლის შემდეგ, როდესაც ჩემი უშუალო ხელმძღვანელი ალექსანდრა ბრილიანტოვა (ROC-ის იურიდიული განყოფილების უფროსი. - შენიშვნა ს.ბ.) გახდა CAS არბიტრი და ჩვენ დავიწყეთ ხშირად დასწრება შეხვედრებზე. 2004 წელს მოხდა რუსეთის მიერ CAS-ში მოგებული პირველი არადოპინგური საქმე. შემდეგ საცხენოსნო საერთაშორისო ფედერაციამ არასწორად გამოთვალა საკუთარი რეიტინგი და ჩვენი გოგონას ნაცვლად (ალექსანდრა კარელოვა. - შენიშვნა ს.ბ.) სხვებს მიეცათ ათენის ოლიმპიადაზე დასწრების უფლება.

ათენში გამგზავრებამდე ერთი დღით ადრე ჩვენ შევიტანეთ საჩივარი, გახსნის ცერემონიამდე ერთი დღით ადრე იგი განიხილებოდა ოლიმპიურ თამაშებზე CAS-ის დროებითი სტუმრების ჯგუფის შეხვედრაზე. მიმართვა დაკმაყოფილდა და კარელოვა ათენში ისაუბრა.

კოლობნევი - ადვოკატის პოვნა

დაგროვილი უარყოფითი გამოცდილება სპორტული რუსეთი CAS-თან ურთიერთობაში, ყველას ასწავლა იმის დაჯერება, რომ მას შემდეგ, რაც ზოგიერთი საერთაშორისო ფედერაცია გადაწყვეტს საჩივრის შეტანას რუსი სპორტსმენი, მაშინ მას დიდი შანსი არ აქვს. ასე ჩანდა "კოლობნევის საქმეში".

ფედერაციის ფედერაციის უთანხმოება. მაგალითად, IAAF იყენებს ბრიტანელი ადვოკატების მომსახურებებს მაღალკვალიფიციური. და მთელი ამ ხნის განმავლობაში ამ ფედერაციას თითქოს მხოლოდ ერთი საქმე წააგო. UCI-სთვის „კოლობნევის საქმე“ ასევე ერთ-ერთია იმ რამდენიმე დაკარგულიდან. მაგრამ არსებობს საპირისპირო მაგალითებიც. საერთაშორისო ფედერაცია ჭიდაობაპრეზიდენტი მარტინეტის ხელმძღვანელობით რეგულარულად კარგავს საქმეებს. უფრო მეტიც, CAS-ში წასვლის უბრალო განზრახვამ შეიძლება გამოიწვიოს FILA-მ შეცვალოს საკუთარი გადაწყვეტილება.

- როგორ მოიქცა კოლობნევი სამართლებრივი თვალსაზრისით?

თუ შეიძლება წარმოიდგინოთ სპორტსმენის იდეალური ქცევა ასეთ სიტუაციაში, მაშინ ეს ასეა. უბრალოდ არ ვიცი, სხვა რა შეეძლო გაეკეთებინა. ალექსანდრემ მშვენივრად ესმოდა რა შანსები ჰქონდა და როგორ მოქცეულიყო. მან დახარჯა ბევრი ფული (შეფასებული 50-დან 100 ათას დოლარამდე. - შენიშვნა ს.ბ.), დრო და ძალისხმევა და გულწრფელად მიხარია, რომ შედეგი გამოიღო. მას ურჩიეს კარგი ადვოკატი ჰყოლოდა - შვეიცარიელი კლოდ რამონი, რომელმაც შესანიშნავად შეასრულა საქმე.

კოლობნევი წარმოადგენდა FVSR ანტიდოპინგურ კომისიას მოსმენებზე (ბერეზოვი მისი ერთ-ერთი წევრია. - შენიშვნა ს.ბ.) ყველა საჭირო ახსნა-განმარტება და მტკიცებულება. შედეგად, კომისიას თითქმის ეჭვი არ ეპარებოდა, როცა ალექსანდრეს გაფრთხილება გაუკეთა, თუმცა ასეთი გადაწყვეტილება ფედერაციისთვის ყოველთვის დიდი რისკია. შემდეგ კი, CAS-ის გადაწყვეტილების წაკითხვისას, ძალიან სასიამოვნო იყო თითქმის ყველა გვერდზე იმ ფრაზის ნახვა, რომ სასამართლო სრულად ეთანხმება FVSR-ის დასკვნებს.

მაშ, რა ახსნა მისცა კოლობნევმა, რომელსაც 2011 წლის ტურ დე ფრანსზე დიურეზული ჰიდროქლორთიაზიდის დიაგნოზი დაუსვეს, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც ნიღბავი?

1990-იანი წლების ბოლოს კოლობნევმა ვენის ორი ოპერაცია გაიკეთა. მას პერიოდულად ამოწმებდა მკურნალი ექიმი ნიჟნი ნოვგოროდისერგეი პეტროვი, რომელმაც მრბოლელს მკურნალობა დაუნიშნა, მათ შორის დიეტური დანამატები "Capilar" ან "Capilarprotector". უფრო ხშირად კოლობნევი იყენებდა "კაპილარს". ბოლო დროსმრბოლელი ეწვია ექიმ პეტროვს 2009 წელს.

2011 წლის ივნისში ის მოვიდა რუსეთის ჩემპიონატზე უფაში. მივედი "36.6" ქსელის აფთიაქში და "კაპილარი" ვითხოვე. მას უთხრეს, რომ მთელ უფაში "36.6"-ში არ არის "კაპილარი", მაგრამ არის "კაპილარპროტექტორი". იყიდა იმიტომ, რომ ადრე იყენებდა.

კოლობნევმა აიღო ეს დანამატები და თან წაიყვანა ტურ დე ფრანსზე, სადაც ტესტი დადებითი აღმოჩნდა. ჰიდროქლორთიაზიდის კონცენტრაცია ნიმუშში იმდენად უმნიშვნელო იყო, რომ კოლობნევმა შეძლო მოეპოვებინა უაღრესად ავტორიტეტული ექიმის, როლანდ რივიეს მოსაზრება ლოზანიდან. დასკვნის არსი მდგომარეობს იმაში, რომ ამ კონცენტრაციით ჰიდროქლორთიაზიდს საერთოდ არ აქვს ნიღბის ეფექტი.

- ვინმემ იცის, როგორ აღმოჩნდა ჰიდროქლორთიაზიდი დანამატში?

სავარაუდოდ, ეს მხოლოდ უბედური შემთხვევაა. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ საწარმოო ღუმელში, სადაც ამზადებდნენ კაპილარპროტექტორს, იყო ჰიდროქლორთიაზიდის შემცველი სხვა წამლის ნაწილაკები. სპორტსმენს არ უნდა დაამტკიცოს ზუსტად როგორ მოხდა ეს. მან უნდა დაამტკიცოს, თუ როგორ შევიდა ნივთიერება სხეულში და ამისთვის მან უნდა იცოდეს სად იყო ეს ნივთიერება. კოლობნევმა ყველა დიეტური დანამატი, რომელიც მას ჰქონდა შესამოწმებლად, გაგზავნა ინგლისში. გამოკვლევას დაახლოებით სამი თვე დასჭირდა და საბოლოოდ კაპილარპროტექტორში ჰიდროქლორთიაზიდი აღმოაჩინეს. მეორე პირობა სპორტსმენისთვის არის დაამტკიცოს, რომ ნივთიერების მიღება არ იყო დაკავშირებული სპორტსმენის გაზრდის მიზნით. მაგრამ აქ აშკარა იყო! ამ მომენტიდან კოლობნევს შეეძლო თავისი პოზიციის ჩამოყალიბება.

სინამდვილეში, CAS სწრაფად დათანხმდა, რომ კოლობნევმა შეასრულა ეს ორი პირობა და სპორტსმენის დანაშაულის ხარისხი მაშინ უბრალოდ განისაზღვრა. თუ ვსაუბრობდით ანაბოლურ სტეროიდებზე ან EPO-ზე, მაშინ მცირე შანსი იქნებოდა ორწლიანი დისკვალიფიკაციის თავიდან აცილება. მაგრამ ჰიდროქლორთიაზიდი შედის "სპეციალური ნივთიერებების" სიაში, სადაც სასჯელის დიაპაზონი შეიძლება განსხვავდებოდეს 0-დან 24 თვემდე.

- როგორი იყო ველოსიპედის საერთაშორისო კავშირის პოზიცია?

მათ სჯეროდათ, რომ კოლობნევის დანაშაულის ხარისხი მაქსიმალური იყო. მთავარი მიზეზი ის არის, რომ მას არ ჰქონდა დანამატის შეცვლის უფლება, თუმცა ალექსანდრემ ის არ შეცვალა, მაგრამ გამოიყენა როგორც "კაპილარი", ასევე "კაპილარპროტექტორი". UCI-მ ასევე, კერძოდ, კამათობდა, რომ ალექსანდრემ კაპილარპროტექტორი იყიდა 2011 წლის ივნისში უფაში. მაგრამ კოლობნევი მარტო არ წავიდა აფთიაქში, არამედ მეუღლესთან და ძიძასთან ერთად. ცოლი მოწმის სახით მოქმედებდა, CAS ამას აბსოლუტურად ნორმალურად ეპყრობოდა. გადაწყვიტეს, ძიძა საერთოდ არ დაეკითხათ.

-კიდევ ვინ იყო მოწმე?

კოლობნევის კატიუშას თანაგუნდელები 2011 წლის ივლისისთვის არიან იეგორ სილინი და იური ტროფიმოვი. ექიმი პეტროვი. როლანდ რივიე. სასამართლოს ვიდეო კომუნიკაციის პრობლემა შეექმნა, ამიტომ მოწმეებს ტელეფონით ესაუბრა.

- მოსმენების დასასრულს, უკვე შესაძლებელი იყო სასამართლოს პოზიციის შესახებ რაიმე დასკვნის გაკეთება?

ეს შეუძლებელია. CAS-ში ისინი ყოველთვის მტკიცედ მეგობრულები არიან ყველას მიმართ, მაგრამ უმეტეს შემთხვევაში ეს ცუდად მთავრდება. დარწმუნება, რომ ჩვენ გვაქვს კარგი პოზიცია - დიახ. გულში ჩვენ, მათ შორის თავად კოლობნევიც, დავთანხმდით 3 თვიან დისკვალიფიკაციაზე, მაგრამ სრული გამამართლებელი გადაწყვეტილება ყველასთვის მოულოდნელი იყო.

რატომ გადაწყვიტა UCI-მ კოლობნევის წინააღმდეგ სასამართლოში წასვლა? იყვნენ თუ არა ისინი დარწმუნებულნი, რომ მართლები იყვნენ თუ ეს მხოლოდ იმიჯური გადაწყვეტილება იყო?

მე ვფიქრობ, რომ ეს იმიჯის საკითხია. FVSR-ის მიერ კოლობნევისთვის გაცემული გაფრთხილება გახდა ა საერთაშორისო გაერთიანებაგამოწვევა. მათი პოზიცია არის შეურიგებელი ბრძოლა დოპინგთან და მათთვის მნიშვნელოვანი იყო, რომ საქმეები არ დაეშვათ, არამედ თავიანთი პოზიციის დაფიქსირება და შემდეგ, როგორც ამბობენ, CAS-მა დაალაგა. და კიდევ ერთი რამ. თუ "კონტადორის საქმის" შემთხვევაში ესპანეთის ფედერაციის გადაწყვეტილება, UCI-ის გარდა, მსოფლიო ანტიდოპინგური სააგენტოს (WADA) მიერაც გაასაჩივრა, მაშინ მას კოლობნევის მიმართ პრეტენზია არ ჰქონდა. როგორც ჩანს, მათ არ სურდათ ბიზნესში შესვლა, რომელშიც გამარჯვების შანსები არახელსაყრელი ჩანდა.

სერგეი ბუტოვი

Pitchen Gilles (lic.iur) - შვეიცარიაში რუსეთის ადვოკატთა ასოციაციის სპორტული სამართლის კომისიის პარტნიორი, შვეიცარიის და საერთაშორისო, კომერციული და ეკონომიკური სამართლის დეპარტამენტის პროფესორი. ციურიხის უნივერსიტეტის პროფესორი პიტერ ნობელი.

1. CAS-ის შემუშავება და სამართლებრივი საფუძველი

1980-იან წლებში სპორტის მზარდმა მნიშვნელობამ გამოიწვია სპორტის სფეროში სამართლებრივი დავების რაოდენობის მუდმივი ზრდა. ამ პირობებში, ეროვნული სასამართლოები ვეღარ დააკმაყოფილებდნენ სპორტული სამართლებრივი დავების სწრაფი და დამოუკიდებელი გადაწყვეტის სწრაფად მზარდ საჭიროებას. წარმოიშვა სირთულეები დავების ეფექტური და სწრაფი გადაწყვეტის უზრუნველსაყოფად საერთაშორისო დონეზე. საერთაშორისო სასამართლო პრაქტიკის ჰარმონიზაციის სურვილი დევიზით „იგივე თამაშები - იგივე წესები“ მოითხოვდა ერთგვაროვანი საერთაშორისო სამართლებრივი წარმოების დანერგვას. საერთაშორისო სპორტული დავები კვალიფიციურ სპეციალისტებს უმოკლეს დროში და მინიმალური ხარჯებით უნდა გადაეწყვიტათ.

ამგვარად, საერთაშორისო ოლიმპიური კომიტეტის (IOK) ეგიდით 1984 წელს შეიქმნა სპორტის საარბიტრაჟო სასამართლო (ყველასთვის ცნობილი როგორც CAS), რომლის ადგილი ლოზანაში იყო. CAS-ის ოფიციალური სტატუსი და დამოუკიდებლობა შვეიცარიის ფედერალური სასამართლოს გადაწყვეტილებით იქნა აღიარებული<1>. თუმცა, საერთაშორისო ოლიმპიურ კომიტეტთან საკადრო და ფინანსური სიახლოვე გააკრიტიკეს, ამიტომ საერთაშორისო ოლიმპიურმა კომიტეტმა მოახდინა რეორგანიზაცია და დააარსა სპორტის არბიტრაჟის საერთაშორისო საბჭო (ICAS), რომლის იურიდიული ფორმაა შვეიცარიული ფონდი (ფონდი) თავისი ადგილსამყოფელი ლოზანაში.

<1>ბგე 119 II 271 წ.

ICAS-ს ჰყავს 20 წევრი, რომელთაგან 12 ნომინირებულია საერთაშორისო ფედერაციების მიერ. ეს უკანასკნელი ასახელებს 4 მონაწილეს, რომლებიც წარმოადგენენ სპორტსმენების ინტერესებს. ბოლო 16 დარჩენილ 4 ადგილზე დამოუკიდებელ მონაწილეს წარადგენს<2>.

<2>ხელოვნება. 4 სპორტთან დაკავშირებული დავების გადაწყვეტაზე მომუშავე ორგანოების დებულება.

ICAS-ის ამოცანები მოიცავს CAS-ის საარბიტრაჟო სასამართლოს წესდებისა და წესების მიღებას და ცვლილებას, პრეზიდენტისა და ვიცე-პრეზიდენტის არჩევას, არბიტრაჟის მოსამართლეთა მიღებას და CAS-ის დაფინანსებას. CAS ინახავს მიღებულ არბიტრთა სიას, რომელთა რიცხვი დაახლოებით 300 ადამიანს შეადგენს 90 ქვეყნიდან. მოსამართლეები ვალდებულნი არიან დაიცვან კონფიდენციალობა<3>.

<3>ხელოვნება. 19 სპორტთან დაკავშირებული დავების გადაწყვეტაზე მომუშავე ორგანოების დებულება.

ლარისა ლაზუტინასა და ოლგა დანილოვას საქმეზე შვეიცარიის ფედერალურმა სასამართლომ უპირობოდ ცნო CAS-ის დამოუკიდებლობა.<4>. წარმატების გზა ღია იყო.

<4>CAS 2002/A/370 Lazutina v/IOC, BGE 129 III 445.

2. სპორტული სამართალი და არბიტრაჟი

არბიტრაჟს დიდი მნიშვნელობა აქვს შვეიცარიის სამართლისთვის. შვეიცარიის საარბიტრაჟო სასამართლოებში საერთაშორისო დავების გადასაწყვეტად გამოიყენება შვეიცარიის ფედერალური კანონი საერთაშორისო კერძო სამართლის შესახებ (IPRG).<5>. საერთაშორისო სამოქალაქო უფლებების შესახებ ფედერალური კანონის 191-ე მუხლის თანახმად, შვეიცარიის ფედერალური სასამართლო არის ერთადერთი სააპელაციო ინსტანცია და აქვს მხოლოდ ძალიან შეზღუდული შემეცნებითი უფლებამოსილებები (ფედერალური სასამართლოს შესახებ კანონის 77-ე მუხლის მე-2 პუნქტი ფედერალური სასამართლოს 190-ე მუხლთან ერთად. კანონი საერთაშორისო სამოქალაქო სამართლის შესახებ). ხელოვნების მე-2 პუნქტის მიხედვით. „კერძო სამართლის შესახებ“ ფედერალური კანონის 190, საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს მხოლოდ შემდეგ შემთხვევებში:

<5>SR 291.

ა) თუ არბიტრი ან არბიტრაჟის შემადგენლობა სათანადოდ არ არის დანიშნული;

ბ) თუ არბიტრაჟმა შეცდომით გამოაცხადა დავა მის იურისდიქციად ან დაუქვემდებარებად;

გ) თუ საარბიტრაჟო სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება დავის საკითხებზე, რომლებიც მხარეებმა არ წარადგინეს განსახილველად, ან დაუტოვა მხარეთა მოთხოვნა განსახილველად;

დ) თუ დარღვეულია მხარეთა თანასწორობის პრინციპი ან სამართალწარმოების პრინციპი;

ე) თუ გადაწყვეტილება ეწინააღმდეგება საზოგადოებრივი წესრიგის პრინციპებს.

შვეიცარიის ფედერალურ სასამართლოს შეუძლია გააუქმოს არბიტრაჟის გადაწყვეტილება, მაგრამ თავად არ შეუძლია მიიღოს ახალი გადაწყვეტილება საქმის არსებითად. ამიტომ ახალი გადაწყვეტილება უნდა მიიღოს საარბიტრაჟო სასამართლომ<6>.

<6>იხილეთ: კაკას საქმე: ფედერალური სასამართლოს 2007 წლის 22 მარტის გადაწყვეტილება, 4P.172/2006.

საერთაშორისო საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილებები შეიძლება აღიარებული და აღსრულდეს სხვა ქვეყნებში უცხო ქვეყნის აღიარებისა და აღსრულების შესახებ ნიუ-იორკის კონვენციის შესაბამისად. საარბიტრაჟო გადაწყვეტილებებიდათარიღებული 1958 წლის 10 ივნისით (NYU). გაეროს 192 წევრი სახელმწიფოდან 145-მა მოახდინა ნიუ-იორკის კონვენციის რატიფიცირება (რუსეთში იგი ძალაში შევიდა 22/11/1960).

ეს არის შვეიცარიაში საერთაშორისო არბიტრაჟის წარმატების საიდუმლო.

3. აქტორების ვალდებულებები: ნორმატიული და სახელშეკრულებო საარბიტრაჟო პუნქტები

IPRG-ისა და ნიუ-იორკის კონვენციის (NYU) შესაბამისად, მხარეებს შეიძლება დაევალოს საარბიტრაჟო დავა გადაწყვიტოს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი ეთანხმებიან საარბიტრაჟო პუნქტს და წერილობით.<7>.

<7>ხელოვნება. II NYU და ხელოვნება. 178 IPRG.

ამჟამად, საერთაშორისო ფედერაციის უმეტესობამ თავის წესდებაში შეიტანა პუნქტი CAS არბიტრაჟის მიერ დავების გადაწყვეტის შესახებ და ავალდებულებს მათ წევრებს იგივე გააკეთონ. შედეგად, ეროვნული ფედერაციები დებულებით ვალდებულნი არიან მიმართონ მხოლოდ CAS-ს საერთაშორისო ფედერაციებთან დავების გადასაწყვეტად. ამის მაგალითი ასევე შეიძლება იყოს წესდება მსოფლიო ფედერაციაფეხბურთი.

არბიტრაჟი შეიძლება შეიქმნას ხელშეკრულებითაც. CAS რეკომენდაციას უწევს, რომ სტანდარტული საარბიტრაჟო პუნქტები შევიდეს კონტრაქტში, ასეთი პუნქტების მაგალითები შეგიძლიათ იხილოთ CAS-ის სპორტული საარბიტრაჟო კოდექსის 1-ლ დანართში<8>.

<8>დანართი 1, სპორტთან დაკავშირებული არბიტრაჟის კოდექსი. Vom 1. Januar 2010. Beispiele gibt es fur alle Verfahrensarten (ordentliches, Berufungs- und ediationsverfahren).

4. ენა, ადგილმდებარეობა და პროცედურა

CAS-ის სამუშაო ენებია ფრანგული და ინგლისური. თუ მხარეები ვერ შეთანხმდნენ სამუშაო ენაზე, გადაწყვეტილებას იღებს სასამართლოს თავმჯდომარე. მხარეები სამუშაო ენაზე მოგვიანებით შეთანხმდებიან<9>, ასევე აირჩიე ნებისმიერი სხვა ენა, თუ არბიტრაჟი და მისი ოფისი თანხმდებიან ამაზე<10>. ოთხმა საარბიტრაჟო მოსამართლემ იცის რუსული ენა:

<9>ხელოვნება. 29 საპროცესო წესები.
<10>ხელოვნება. 29 საპროცესო წესები.

• დერმენჯიევი ივაილო (ბულგარეთი);
• Geistlinger Michael (ავსტრია);
• ჰორაჩეკ ვიტი (ჩეხეთი);
• ვრუბლევსკის ალდონსი (ლატვია).

მაგრამ უნდა გავითვალისწინოთ, რომ საქმის წარმოება სხვა ენაზე, გარდა CAS-ის ოფიციალური სამუშაო ენებისა, შეიძლება გამოიწვიოს მხარეთათვის დამატებითი ხარჯები.

არბიტრაჟის ადგილი ყოველთვის იქნება ლოზანა (შვეიცარია). თუმცა, საარბიტრაჟო სასამართლომ შეიძლება დანიშნოს განხილვა სხვა ადგილებში. CAS მიმართავს სასამართლო წარმოების სამ სახეს: ჩვეულებრივ პროცედურას<11>(აქ სასამართლო პირველი ინსტანციაა)<12>, გასაჩივრების პროცედურა (რომელშიც განიხილება საერთაშორისო ორგანიზაციების გადაწყვეტილების გასაჩივრება) და მედიაციის პროცედურა<13>. IOK-ს, საერთაშორისო სპორტის ფედერაციებსა და ეროვნულ ოლიმპიურ კომიტეტებს (NOK), მსოფლიო ანტიდოპინგურ სააგენტოს (WADA) - რომელსაც IOK-ი მოუწოდებს - ასევე უფლება აქვთ მოითხოვონ კონსულტაციის პროცესი საქმის გარემოებების სამართლებრივი ანალიზისთვის. ამ შემთხვევაში საარბიტრაჟო სასამართლოს შეუძლია გამოთქვას თავისი მოსაზრება აღნიშნულ საკითხთან დაკავშირებით, რომელიც ასეთ ვითარებაში არჩევითია.<14>.

<11>ხელოვნება. 38 - 46 საპროცესო წესები.
<12>ხელოვნება. 47 - 59 საპროცესო წესები.
<13>CAS მედიაციის წესები.
<14>ხელოვნება. 62 საპროცესო წესები.

5. CAS ad hoc განყოფილება ოლიმპიურ საკითხებზე

ოლიმპიური თამაშების დროს ხშირად წარმოიქმნება დაპირისპირება. ასეთი დავები არ უნდა აფერხებდეს თამაშების ჩატარებას. ამასთან დაკავშირებით, აუცილებელია თავიდან იქნას აცილებული სიტუაციები, როდესაც სახელმწიფო სასამართლომ თამაშების ჩატარებიდან თვეების ან წლების შემდეგ შეიძლება შეცვალოს ან გააუქმოს IOK, NOK ან საერთაშორისო ფედერაციების გადაწყვეტილებები. მონაწილეთა დისკვალიფიკაციის შემთხვევაში ზიანის ანაზღაურება შეუძლებელია. თამაშების გამეორება აღარ შეიძლება. ამიტომ, მნიშვნელოვანი ამოცანაა უზრუნველყოს სწრაფი და დამოუკიდებელი გადაწყვეტილებების მიღება პროცედურული პრინციპების დაცვით. Ad hoc განყოფილება (სპეციალურად შექმნილი საარბიტრაჟო კომიტეტი) დაარსდა 1996 წელს ატლანტაში. მისი ამოცანა იყო 24 საათის განმავლობაში პროცესების ჩატარება და მათზე გადაწყვეტილების მიღება. მონაწილეები ოლიმპიური თამაშებიმიიღოს ამ სპეციალური საარბიტრაჟო სასამართლოს იურისდიქცია ოლიმპიადაში მონაწილეობის ფორმაზე ხელმოწერისას. ოლიმპიური არბიტრაჟის შემოღება წარმატებული იყო;

ოლიმპიური არბიტრაჟის სამუშაო ენებია ინგლისური და ფრანგული, ხოლო ოლიმპიურ საარბიტრაჟო პროცედურაში გამონაკლისი სხვა სამუშაო ენების დაშვების სახით დაუშვებელია. არსებობს ამ კუთხით მომუშავე იურისტების სია უფასოდ. ამრიგად, მონაწილეებს შეუძლიათ მიმართონ სასამართლოს მაღალი ხარჯების შიშის გარეშე. თავად საცდელი ვერსია ასევე უფასოა. სასამართლო პროცედურის დეტალური დეტალები ასევე შეგიძლიათ იხილოთ ოლიმპიური თამაშების CAS საპროცესო რეგლამენტში.

6. დასკვნა

ამრიგად, CAS-ის შექმნა იყო მნიშვნელოვანი ნაბიჯისაერთაშორისო სპორტული საზოგადოებისთვის. CAS-მა შეძლო ჩამოყალიბებულიყო როგორც დამოუკიდებელი, საიმედო, ოპერატიული და მდგრადი ორგანო. ნიუ-იორკის კონვენციის წყალობით, CAS-ის გადაწყვეტილებები აღიარებულია და აღსრულდება საერთაშორისო დონეზე. ის ასევე თავიდან აიცილებს ხანგრძლივი და შრომატევადი სამართლებრივი პროცედურების საფრთხეს და საშუალებას აძლევს სპორტულ კანონს შეუფერხებლად იმოქმედოს საერთაშორისო გარემოში.